Размер шрифта:
А А А
Межбуквенный интервал:
АААА АА
Межстрочный интервал:
АА А
Цвет сайта:
close
visibilityВерсия для слабовидящих
menu
close
visibilityВерсия для слабовидящих

Официальный сайт администрации

menu
close
visibilityВерсия для слабовидящих
Судебная практика: Арбитраж подтвердил законность отказа Госжилинспекции вносить изменения в реестр лицензий УК
16 февраля 2017
85 просмотров
Отказ Госжилинспекции Московской области вносить изменения в реестр лицензий управляющих организаций является законным. Как сообщил руководитель надзорного ведомства Вадим Соков, такое решение принял областной Арбитражный суд, рассмотрев обращение управляющей компании «ЖК «Озёры».

УК требовала признать незаконным невнесение в реестр лицензий Московской области сведений о доме №7 в Советском переулке городского округа Озёры. В ходе судебного заседания выяснилось, что  «ЖК «Озёры» на общем собрании собственников была выбрана управляющей компанией для данного дома, что попросила отразить в реестре лицензий Московской области, который ведет Госжилинспекция. Изменения в реестр внесены не были, после чего УК обратилась в Арбитраж. Однако, рассмотрев доводы сторон, тот решил, что надзорное ведомство действовало строго в рамках закона.

«Арбитраж напомнил, что в подобных случаях орган жилищного надзора рассматривает направленные документы на предмет соответствия ряду условий. В их числе - размещение сведений о принятом в управление доме в системе «ГИС ЖКХ» (https://dom.gosuslugi.ru/). Этого озёрские коммунальщики не сделали. Кроме того, не был представлен документ, подтверждающий полномочия представителя организации. Наконец, Госжилинспекция выявила нарушения при проведении общего собрания собственников по вопросу выбора УК», - пояснил Главный государственный жилищный инспектор Московской области Вадим Соков.

Отказ во внесении изменений в реестр лицензий Московской области суд признал соответствующим требованиям законодательства. Никаких доказательств бездействия Госжилинспекции при рассмотрении заявления «ЖК «Озёры» найдено не было. Поэтому в удовлетворении требований управляющей компании было отказано.